Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5926 K.2015/17147

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 20.02.2007-22.11.2011 tarihleri makam şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde ödenmeyen fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağının tespiti noktasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda ıslah dilekçesine karşı davalı yanın ileri sürdüğü zamanaşımı dikkate alınarak fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacağı miktarları tespit edilmiştir. Ancak hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda tespit edilen fazla mesai alacağı üzerinden % 50 takdiri indirim yapılarak hüküm tesis edilmesi gerekirken ilk raporda tespit edilen fazla mesai alacağı üzerinden % 50 takdiri indirim uygulanması doğru olmamıştır.