Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6222 K.2014/6538

Hüküm süresi içinde davalı Ö... Güvenlik Sis. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Ö.. Güvenlik Sis. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, bozmadan sonra kurulan hükümle gerekçe arasında çelişki olup olmadığı tartışmalıdır.

Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı işyerinde 1819 gün çalıştığı ve 5.231,24 TL brüt kıdem tazminatına hak kazandığı tespit edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de gerekçede davacının bozma öncesindeki gibi hizmet süresi 2184 gün, kıdem tazminatı alacağı ise brüt 6.280,00 TL olarak belirtilmiştir.

Somut olayda, mahkemece Dairemizin 24.04.2013 tarih 2012/21813 esas, 2013/8540 karar sayılı bozma ilamında belirtilen hususlara uygun şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunduğu görülmüştür.

Mahkemece bu şekilde çelişkili karar verilmesi, 10.04.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı YİBK'ya ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun 298/2. maddesine aykırıdır.