KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/6619 E., 2015/18720 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Mahkemece 10.09.2013 tarihinde verilen karar davalı ... ve davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiş, ancak 09.10.2012 tarihli ek kararla .... temyiz isteminin temyiz masraflarının bir haftalık kesin süre içinde yatırılmadığından reddine karar verilmiştir. Ek karar, kanuni süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davalı şirket, tebliğ zarfının içinde muhtıra bulunmadığını,zarfın üzerinde temyiz dilekçesi yazdığını, zarf içinde Bakanlığın temyiz dilekçesi olduğunu, zarf üzerindeki ihtarat üzerine pul yapıştırıldığından okunamadığını ,masrafları yatırdıklarını ileri sürmüştür.
Dosyada bulunan tebligat belgesinde, muhtıranın zarf üzerine yazıldığı ve şirkete 30.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin sunduğu fotokopi zarfın üzerinde muhtıranın yazıldığı bölümde pul yapıştırılmış olduğu görülmekle, davalının itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davalıya kesin sürenin tebliğ edildiğinden sözedilemeyeceğinden ek kararın kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların yerinde
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/6619, K. 2015/18720, 28 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama