Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7247 K.2015/18113

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl dava ile birlikte, 01.01.2007-01.01.2008 tarihleri arasında davalı Türkeli Limited Şirketinde temizlik işçisi olarak haftanın altı günü 07:30-17:00 saatleri arasında çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı, birleşen dava ile birlikte, davalı Sağlık Bakanlığına bağlı taşeron firmalarda 01.12.2005-31.02.2008 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak haftanın altı günü 07.30-17.00 saatleri arasında çalıştığını, 31.02.2008 tarihinde iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davacının, davalı sağlık Bakanlığına ait işyerinde alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, alt işverenlerin değişmesine rağmen ara vermeden çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesi davalı Türkeli Limited Şirketi tarafından feshedilmediğine göre ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları bakımından anılan şirketin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

2-Somut olayda, asıl ve birleşen davada davacı 01.2.2005 ile 31.02.2008 tarihleri arasında davalı Sağlık Bakanlığının alt işverenleri nezdinde çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Türkeli Limited Şirketinin son alt işveren olmadığı, dosya içeriği ile sabit olduğuna göre anılan şirketin kendi dönemine ilişkin hesaplanan kıdem tazminatı miktarından sorumlu tutulabilmesi için davacının son alt işverene bağlı olarak yaptığı çalışmanın kıdem tazminatı gerektirecek şekilde sona erdirilmiş olması gerekir.

Mahkemece davacının son alt işverene ait olarak yaptığı çalışmanın kıdem tazminatını sona erdirecek şekilde hak kazanıp kazanmadığı hususu araştırılmaksızın davalı Türkeli Limited Şirketinin kıdem tazminatı alacağından sorumlu tutulması hatalıdır

3-Birleştirilen iki dava hakkında iki kez mükerrer şekilde hüküm kurulmuş tüm alacaklar yönünden iki kez karar verilmiştir. Alacakların iki kez kabulü infazda ve tahsilde tereddüt oluşturabilir. Asıl ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı asıl davada davalı şirket yönünden birleşen davada ise davalı Sağlık Bakanlığı yönünden hüküm kurulması gerekmektedir.

4-Davalı Sağlık Bakanlığı asıl işveren sıfatı ile kıdem ihbar izin fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden tüm çalışma süresinden ve davacının son ücreti üzerinden sorumlu iken; davalı şirket fazla çalışma ve genel tatil alacağı bakımından davacıyı çalıştırdığı hizmet süresi ve çalıştırdığı dönem ücreti ile sorumludur. Davalı şirketin tüm çalışma dönemine ilişkin fazla çalışma ve genel tatil alacaklarından asıl işveren birlikte sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: