Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7694 K.2015/18452

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi isteği ile istifa ettiğini, tazminat ve alacak hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre izin ücreti alacağı yönünden davasını ıslah etmiştir. Davalı, ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Buna rağmen mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple ıslaha karşı zamanaşımı değerlendirmesi sonucuna göre yıllık izin alacağı hakkında karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç: