Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7700 K.2015/17171

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının yeni görev yerindeki işine devam etmediğini ve devamsızlık haklı sebebine dayanılarak iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davalı vekili iki haftalık süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde iki tanık ismi bildirmiş ve tanıkların dinlenmesi için 150,00 TL gider avansı yatırmıştır. Mahkemece davacı tanıklarının talimat yolu ile dinlenmesinin ardından, davacı vekilinin muvafakat etmemesi üzerine davalı tanıkları dinlenmeden dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin bundan sonraki tüm aşamalarda tanıklarının dinlenmesini talep ettiği, ancak mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Masrafı yatırılmasına ve süresi içinde bildirilmesine rağmen, savunma hakkını kısıtlar şekilde davalı tanıkları dinlenmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-İşçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin hak kazandığı yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Hukuk yargılamasında ispat araçlarından olan “Yemin" 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf da yemin teklif edebilir.

Somut olayda, davalı vekilince hem cevap dilekçesinde hem de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, kullanılmadığı ileri sürülen izin alacağı ile ilgili davacı tarafa yemin teklif edilmek istendiği bildirilmesine rağmen, mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı vekiline yeminle ilgili usuli işlemleri tamamlamak üzere süre verilmeli, davacı duruşmaya davet edilerek yemin teklifinde bulunulmalıdır. Davalı tarafın yemin teklifi davacı asile usulüne uygun şekilde bildirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: