Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7910 K.2015/12508

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ödenmeyen ücret alacaklarının olduğunu ileri sürerek, ücret alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacıya tüm ücretlerinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık anılan ödemelerin hüküm altına alınan işçilik alacağından mahsup edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Davacı işçi ücretinin düzenli ve eksiksiz ödenmediğini ileri sürmüş davalı işveren ise, davacının tüm maaşlarının eksiksiz ödendiğini, "kurumdan aldığı borçlar" başlıklı belgeye attığı imza karşılığında toplam 15.260,00 TL borç aldığını ve şahsi borcundan dolayı verilen aylık kesme cezasına bianen maşının 1/8'i oranında kesinti yapılarak muhasebe müdürlüğüne yatırıldığını beyan etmiştir.

Mahkemece "kurumdan aldığı borçlar" başlıklı belgenin aslı getirtilip davacı duruşmaya davet edilerek, belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde ödemenin yapılıp yapılmadığı sorulmalı ve beyana göre davalının mahsup talebi değerlendirilerek bir karar verilmelidir.

Ayrıca bahsi geçen icra kesintilerine ilişkin belgeler dayanakları ile birlikte getirtilip söz konusu kesintilerin haklı sebeple yapılıp yapılmadığı tartışılmasının ardından ücret alacağı hesabında dikkate alınıp alınmaması gerektiği irdelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.