Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8242 K.2014/18979

Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Bakanlığın işyerinde alt işveren şirket bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili, müvekkilinin dava konusu alacaklardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı müflis şirket davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı Bakanlık yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında, davacının davalı ... Bakanlığına ait işyerinde çalışıp çalışmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı 31.01.2008 tarihinden 2009 yılının sonuna kadar, davalı Bakanlık işyerinde, altişveren işçisi olarak çalıştığını iddia etmektedir. Mahkemece, davacının davalı Bakanlığa ait işyerinde çalıştığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davalı Bakanlık yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, sosyal güvenlik kurumu kayıtları araştırılmadan, iddianın ispatlanamadığının kabulü hatalı olmuştur.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya celp edilen sosyal güvenlik kurumu kayıtlarının incelenmesinden, davacının 01.01.2008-31.01.2008 tarihleri arasında ... Ltd. Şti., 01.02.2008-31.08.2008 tarihleri arasında ... Grup Kurumsal Ltd. Şti, 06.10.2008-29.01.2009 tarihleri arasında davalı müflis şirket, 08.12.2009-29.12.2009 tarihleri arasında yine davalı müflis şirket işçisi olarak, davalı ... Bakanlığına ait işyerinde çalışmasının kayıtlı olduğu görülmektedir.

Dosyaya sunulan, bahsi geçen şirketlerle davalı Bakanlık arasında imzalanmış, ... personeli öğle yemeği için malzeme dahil hazır yemek temini, servisi ve servis sonrası hizmetlerin alımına ilişkin sözleşmelerin incelenmesinde de, davacının yukarıda açıklanan kayıtlı çalışmasının geçtiği şirketlerle davalı Bakanlık arasında, asıl işveren- alt işveren ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, 30.01.2009-07.12.2009 tarihleri arasında da, davacının davalı müflis şirkete ait "1132463" tescil nolu işyerinde çalışması kayıtlı ise de, işyeri ayrıntılı tescil bilgisine göre söz konusu işyerinin adresinin "... Sitesi 10. Cad. No: 49 .../..." olduğu, dosyaya Sağlık Bakanlığınca sunulan sigortalı hizmet listelerine göre de söz konusu tarihlerde davalı müflis şirketin davalı Bakanlıkla imzalanan sözleşme uyarınca yüklendiği işin ifasını "1136424" tescil nolu işyerinde yerine getirdiği anlaşılmakla, davacının 30.01.2009-07.12.2009 tarihleri arasındaki kayıtlı çalışmasının davalı Bakanlık işyerinde geçmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

Anılan sebeplerle, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına itibar edilerek, davacının 01.01.2008-31.01.2008, 01.02.2008-31.08.2008, 06.10.2008-29.01.2009, 08.12.2009- 29.12.2009 tarihleri arasındaki kayıtlı çalışmasının davalı Bakanlık asıl işverenliğinde, alt işveren şirket işçisi olarak geçtiği kabul edilmeli, çalışma süresinin başlangıcına yönelik taleple de bağlı kalınmalıdır. Dava dışı altişverenlerden, işyeri kayıtları, davacının işyeri şahsi sicil dosyasıyla özlük belgeleri de istenerek, dosya kapsamındaki deliller bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve dava konusu alacaklara hak kazanılıp kazanılmadığı yönündeki uyuşmazlık çözümlenmelidir.

Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.