Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8526 K.2014/11354

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 06.06.2013 tarihli, 2012/24116 esas ve 2013/13669 karar sayılı ilamı ile kısa karar - gerekçeli karar çelişkisinden usul bozması yapılmıştır.

Bozmaya uyan mahkemece çelişki giderilerek, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. İşverence yapılan feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davalı işveren işyerinde vize takip işlerinde çalışan davacının iş sözleşmesinin, işyerinde yaptığı davranışların işyeri ahlak ve adabına aykırılık teşkil ettiği, yapılan işlerin raporlanması ve üstlere iletilmesi konusunda gereğini yapmadığının çeşitli kereler tespit edildiği, son olarak da sorumluya işle alakalı bilgileri vermediği, işyerini tehdit ettiği, işyeri çalışanına uygun davranışlarda bulunmadığının gözlemlendiği ve kayıt altına alındığı gerekçe gösterilerek tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacı şahitlerinin feshe ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmamaktadır. Davalı şahitleri ise genel olarak davacının saygısız davrandığını ve daha önce davacıdan sözlü rapor istenmesine rağmen, verilen işlerden geç döndüğü için kendisinden şüphe duyulması sebebi ile yazılı rapor istenmeye başlandığını, ancak davacının yazılı rapor vermediğini beyan etmişlerdir.

Davacı ile amiri ve diğer çalışan arasındaki konuşmaların görüntülü ve sesli olarak kaydedildiği kamera kayıtlarına ilişkin CD çözüm tutanaklarından; amirinin davacıdan yazılı rapor sunmasını istediğinde her defasında sinirlendiği ve amirini sürekli terslediği anlaşılmaktadır. Davacının amiri konumundaki A.. A.. ve C.. Y.. isimli çalışan tarafından 17.03.2011 tarihinde tutulan tutanakta davacının saygısız ve ve olumsuz davranışları belirtilmiş olup. A..

A.. tarafından 07.04.2011 tarihinde tutulan tutanakta da, davacının 18.03.2011 tarihindeki saygısız davranışından beri özür beklediği, davacıya bunu sorduğunda özür dilemeyeceğini söylediği, sebebini sorduğunda “beğenmiyorsan ver tazminatımı gideyim” dediği, bunu tazminat için mi yaptığını sorduğunda da “evet” cevabını aldığı, bundan sonra ise iyice saygısız davranmaya başladığı belirtilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının davranışları neticesinde iş ilişkisinin sürüdürülmesinin işveren yönünden çekilmez bir hal aldığı ve işverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığı sonucuna ulaşılmaktadır. İş sözleşmesi haklı sebeple feshedilen işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından; kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı gereke ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.