Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8707 K.2014/11355

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının askerlik sebebi ile işten ayrıldığını ve kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, bu sebeple ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi gereğince delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez.

Somut olayda; davalı taraf şahit listesinde bildirilen, ancak açıkça dinletilmekten vazgeçilmeyen üç şahidin dinlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının gösterdiği şahitler dinlenmeli ve dava konusu edilen alacaklara ilişkin beyanları alındıktan sonra dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Somut olayda; davacının fazla çalışma ve hafta tatili alacakları şahit anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Ancak hesaplamaya esas alınan şahit anlatımları çelişkilidir. Mahkemece şahitler yeniden duruşmaya davet edilmeli ve günlük çalışma saatleri ile pazar çalışması yapılıp yapılmadığı sorularak, çelişkili beyanda bulunmaları halinde beyanları arasındaki çelişki giderilmelidir. Çelişkili şahit anlatımlarına göre fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: