Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8778 K.2015/17240

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıdan fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosyada yeralan bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan fazla mesai çizelgesinde, davacının belirli dönemler için üçüncü vardiyalarda aralıksız olarak fazla mesai yaptığı ve bilirkişininde buna göre fazla mesai sürelerinin belirlendiği görülmüştür. Belirtilen bu vardiyalardaki saatlerin bilirkişinin neye göre ve neden tüm çalışma saatlerini fazla çalışma süresi olarak hesapladığı saptanamamıştır. Mahkemece denetime elverişli yeni bilirkişi raporu alınmak suretiyle öncelikle haftalık çalışma süresi tespit edilmeli daha sonra haftalık kanuni süreyi aşan fazla mesai süreleri belirlenerek hesaplama yapılmalıdır. Yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.