KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/8787 E., 2015/17944 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve kesinti iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar mahkemece hüküm fıkrasında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2 . fıkrasında yer alan ''Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.'' düzenlemesi nazara alınmaksızın davacı aleyhine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/8787, K. 2015/17944, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama