Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9033 K.2015/19848

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine göre feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceğinin söylenmesine rağmen ödenmediğini, ayrıca fazla mesai ve diğer alacakları için dava açılıp davalı ile anlaşarak 24.05.2012 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol tarihinden sonraki alacakların ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf süresinde temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının çalışma süresi belirlenmişse de, başka bir işçinin hizmet döküm cetveline göre hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece davacıya ait Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları nazara alınarak çalışma süresinin tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken hatalı tespitle karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.