Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9558 K.2014/9665

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığını ve fesih bildiriminin usulüne uygun şekilde yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, her ne kadar davacının iş sözleşmesi davalı işverence haklı sebep olduğu ileri sürülerek feshedildiği belirtilmişse de, davalı iddiasının soyut olup ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. ve devamı maddeleridir.

Dosya içeriğinden davalı şirketin G. A.Ş. (Banka) tarafından çıkartılmakta olan kredi kartlarının tanıtım, ürün geliştirme ve operasyon faaliyetlerini yürütmekte olduğu ve davacının davalı şirkette satış yetkilisi olarak çalıştığı açıktır.

Somut olayda, her ne kadar davalı şirket G. Bankası A.Ş. tarafından çıkartılmakta olan kredi kartlarının tanıtım, ürün geliştirme ve operasyon faaliyetlerini yürütmekte ise de G. Bankası A.Ş. ile davalı şirket arasındaki ilişkinin niteliği araştırılarak asıl işveren alt işveren ilişkisinin olup olmadığı, eğer asıl işveren alt işveren ilişkisi var ise asıl işverenin de davaya dahil edilmesi sağlanarak, tüm deliller toplanıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler araştırılmaksızın davanın kabulü hatalı olup, belirtilen sebeplerle hüküm bozmayı gerektirmiştir.