Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9600 K.2014/11874

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 01.12.1990 tarihinden haksız olarak işten çıkarıldığı, 12.10.2009 tarihine kadar askerlik dönemi hariç aralıksız çalıştığını, müvekkilinin rahatsızlığı sebebiyle 10.10.2009 tarihinde raporlu olduğunu, takip eden Pazar günü olması sebebiyle işe gitmediğini, iş günü olan 12.10.2009 tarihinde işe gittiğinde, davalı işveren tarafından müvekkiline sağlanan servisin kaldırıldığının söylenmiş olduğunu, müvekkilinin duruma itiraz etmesi ve evinin bulunduğu, Habipler'den işyerinin bulunduğu, Haramidere'ye gidip gelmesinin, çok zor olacağını, belirtmesi üzerine,

davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını, tazminatlarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti , fazla çalışma ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 18.01.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 15.10.2009 tarihinden sonra izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemiş olması ve davacnın 13.10.2009 tarihli ihtarı üzerine işten çıkış işlemlerinin yapıldığını, davacının kıdem, ihbar ve diğer tazminatları talep etme hakkının bulunmadığını, davacının işe gelmediği gün ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafından henüz iş sözleşmesi feshedilmeyen davacının, keşide ettiği ihtarname ile iş sözleşmesini kendisinin sonlandırmış bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fesih tartışmalıdır Somut olayda, her ne kadar davacı davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını iddia etmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden iş sözleşmesini, davacının servis hizmetinin kaldırılması gerekçesiyle feshettiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden taraf fesihte haklı dahi olsa ihbar tazminatı talep edemez. Bu sebeple ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle ihbar tazminatı talebinin kabul edilmesi doğru görülmemiştir.