Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10158 K.2016/15285

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacılar ve davalı ... İnş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı işyerinde çalışması karşılığı olan ücret alacakları ile haklı sebep olmadan iş sözleşmesi feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan...İnş. Tur. ve San. Aş. vekili, davacıların çalıştığı işyeri ile kendilerinin ilgisi olmadığını, tarafları bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ...,....tarafından açılmış alacak ve itirazın iptali davalarının birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde davacılardan ... ve .. ....'ın kıdem ve ihbar tazminatı talebini içeren alacak davaları ile ücret alacağına ilişkin itirazın iptali davasının kabulüne, ...yönünden ise ücret alacak talebi hakkındaki icra takibi bakımından itirazın iptaline, taleplerden davalıların müştereken sorumlu olduğuna karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davacılar vekili ve davalı...İnş. Tur. ve San. Aş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkeme, davalı şirketlere karşı farklı kişilerce açılmış davaların birleştirilmesine karar vererek 2010/378 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde aynı karar üzerinden yargılamayı sonuçlandırmıştır.

Dosya kapsamında, mahkemenin 2010/378 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılmış kıdem ve ihbar tazminatı istemi, 2010/379 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılmış ücret alacağı hakkındaki icra takibine yapılan itirazın iptali davası, 2010/380 esas sayılı dosyasında davacı... tarafından açılmış kıdem ve ihbar tazminatı istemi, 2010/381 esas sayılı dosyasında davacı....açılmış ücret alacağı hakkındaki icra takibine yapılan itirazın iptali davası, 2010/382 esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından açılmış ücret alacağı hakkındaki icra takibine yapılan itirazın iptali davasının görüldüğü,

sayılan tüm bu yargılamaların 2010/378 esas sayılı dosya içeriğinde birleştirilerek hüküm altına alınmışsa da yapılan işlem, usul ekonomisine uygun olmadığı gibi kararların infazında karışıklığa sebep olabilecek niteliktedir. Bu sebeple her bir davacı hakkındaki yargılamanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydının yapılması gerekliliği bozma sebebi yapılmıştır.

3-Taraflar arasında davacılara ödenen aylık ücretlerin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf, davacıların ücretinin ne kadar olduğunu somut olarak belirtmemiş ise de ücret alacağının takibe koyulan miktarlarından ücret iddiasının asgari ücretin çok daha üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama hükme esas alınmış, raporun sunulması sonrasında yapılan emsal ücret araştırmasında, ....Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'nın 05.10.2013 havale tarihli cevabı içeriğinde bildirilen emsal ücretler değerlendirmeye alınmamış, ne sebeple değerlendirmeye alınmadığı konusunda da herhangi bir gerekçe belirtilmemiştir.

Oda başkanlığının cevabı içeriğinde her bir davacının yaptığı belirtilen iş kapsamında yıllara göre alınabilecek asgari ve azami ücretler bildirilmekle dosyaya göre tanık beyanları da gözönünde bulundurulduğunda bildirilen ücretlerin üst hadleri esas alınarak hesaplama yapılması dosya kapsamına uygun olacak iken asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

H.Y.D.