Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10185 K.2015/15806

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 01.06.1998-30.08.2009 tarihleri arasında gazeteci olarak basın iş kanununa tabi çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve %5 fazlası, fazla çalışma ücreti, manevi tazminat ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini ıslah ederek artırmıştır.

Davalı vekili; davacının 18.02.2009-30.09.2009 tarihleri arasında çalıştığını, işi kendisinin bıraktığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, ikramiye talep hakkının bulunmadığını, çalışması bir yılı doldurmadığı için yıllık izne hak kazanamadığını, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, basın ilan kurumuna olan borcunun kefil sıfatı ile işveren tarafından ödenmesi sebebiyle ücret alacağının bulunmadığını ve manevi tazminat talebi yönünden kanuni şartların oluşmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ücret alacağı, fazla mesai ve manevi tazminat taleplerinin reddine, ikramiye alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, diğer taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, kanuni süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya içeriğinden, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce, “....ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının %5 fazlasından %95 indirim yapılarak kalan miktara karar verilmesi gerekirken alacağın tümünün hüküm altına alınması hatalı olmuştur. İşverence davacıya fazladan 484,67 TL ödenmiş olup, bu miktarın belirlenen alacak tutarından mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirdi.

Kıdem tazminatı, ikramiye alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacağının %5 fazlasına kanuni faize hükmedilmesi gerekiken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı ulusal bayram genel tatil ücreti ve %5 fazlası alacaklarının tahsili talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, ulusal bayram genel tatil alacağı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sadece bu alacağın %5 fazlasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulduğu, mahmece bozma ilamına uyulduğu anlaşılmıştır. Bozma ilamında açıkça belirtilmesine ve Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, ikramiye alacağına kanuni faiz yerine en yüksek mevduat faizi uygulanması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.