Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10378 K.2016/14832

.

DAVA

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret alacağı ile başarı ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 02.03.2004 tarihinden itibaren davalı iş yerinde çalıştığını, müvekkiline davalı işverenlikçe verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi sebebiyle davacının 11.04.2012 tarihinde haklı sebeplerle iş sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile başarı ikramiyesi, yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 11.04.2012 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesi feshinin haklı ya da geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı ve davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacı, dava dilekçesinde iş sözleşmesini işverenin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını belirtmiş ise de dosya içeriğine ve toplanan delillere göre haklı fesih hakkını doğuran işverenenin kanun ve sözleşmeye aykırı bir davranışının varlığını ortaya koyamamıştır. Davacı işçi feshin haklı nedene dayandığını kanıtlayamadığı halde gerekçe gösterilmeden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

.