Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10553 K.2015/13802

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2000 tarihinden itibaren davalıya ait iş yerinde mikser operatörü olarak çalıştığını, 06.07.2007 tarihine kadar çalışmasının devam ettiğini, müvekkilinin en son ücretinin 1.300,00 TL olduğunu, aylık ortalamada 500,00 TL sefer primi aldığını, alt işveren ...i'nin ekonomik durumunun sarsılması sebebiyle davalı asıl işveren ile olan taşeronluk sözleşmesinin iptal edildiğini, müvekkilinin iş sözleşmesine son verildiğini, haftanın yedi günü 08:00-21:00-23:00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, hafta tatillerinde çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, davacının işverenin... olduğunu, anlaşma gereğince anahtar teslimi iş yapıldığını, müteahhitlerin üstlendikleri işleri yaparken asıl işveren alt işveren ilişkisi içinde çalışmadıklarını, davacının asgari ücret aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı asıl işverenin davalı şirket olduğu, taşeron davadışı ... şirketinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davadışı alt işveren şirketin alacaklarını ödeyeceğini söylemesine rağmen alacaklarını ödemediğini belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının çalışanları olmadığını, asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Davalı tarafın temyiz itirazlarına göre Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosya içine alınan.... İş Mahkemesinin 2012/220 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının alt işveren .... şirketine karşı alacak davası açtığı, yapılan yargılama sonunda kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının kabulüne, fazla mesai ve bayram alacağı taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacının aynı dönem çalışması için bu dava dosyasında da asıl işverene karşı dava açtığı anlaşılmakla, bu dava dosyasında davacının ücretinin diğer dosyadan farklı olarak kabul edildiği ayrıca diğer dava dosyasında reddedilen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının aynı dönem çalışması bakımından farklı kararların bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ....

İş Mahkemesinin 2012/220 esas sayılı dava dosyasındaki maddi olgular kesinleştiğinden bu dava dosyasında kabul edilen ücrete göre mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları hüküm altına alınmalı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının reddedilmesi gereklidir.

2-Davacı haftanın yedi günü çalıştığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacı tanık beyanları ile.... İş Mahkemesinin 2012/220 esas sayılı dava dosyasındaki davalı tanık beyanları dikkate alındığında davacının hafta tatillerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hafta tatili çalışmasının fazla mesai alacağında dikkate alındığı belirtilerek zamsız olarak hesaplama yapılmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçe ile fazla mesai alacağının reddine karar verilmesi gerektiğine göre hafta tatili alacağının davacının kesinleşen dava dosyasında kabul edilen ücretine göre ve zamlı olarak hesaplanması gereklidir.