Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11211 K.2015/23237

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerinin hesaplanması noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı işyeri ile...Sendika'sı arasında imzalanmış bulunan toplu iş sözleşmesi hüükmlerinde yıllık izin düzenlemesi mevcuttur. Mahlemece esas alınan bilirkişi raporunda, davalının yıllık izne dair belgelerinde, davacının kullanmadığı beyan edilen süre hesaplanmış ve kabul edilmiştir.

Davacının yıllık izin süresi, her toplu iş sözleşmesi dönemi için ayrı ayrı, toplu iş sözleşmesinde yıllık izin hükmü yeralmayan dönemlerde ise 4857 sayılı İş Kanunu'ndaki ilgili maddelere göre hespalanacak denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve bu hesaplamadan sonra kullanılan izin süreleri mahsup edilmelidir. Mahkemce hatalı bilirikişi raporu esas alınarak toplam hizmet süresinin karşılığı sürenin yıllık izin süresi olarak hesaplanması isabetsizdir.

Mahkemece, belirtilen sebeplerle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.