Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11322 K.2015/16663

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece verilen karar Dairemize ait ilam ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, yapılan inceleme sonucu feshin geçerli sebebe dayandığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, işverence performans düşüklüğü sebebiyle feshedilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamında vurgulandığı üzere, bu sebebe dayanan fesihte işçiye verilen hedefin objektif olarak tespit edilip edilmediği önem taşımaktadır. Bozma sonrası alınan heyet raporunda, davacının çalıştığı lokasyona ait düzenlemenin objektif olduğunun söylenemeyeceği tespit edilmiştir.

Kaldı ki, 2011 yılında işçinin performansı başarılı olarak tespit edilmiş, sonraki yıl gelişmesi gerekli olarak nitelenmiş, koçluk çalışmaları yapılmıştır. Bunların da sonucu beklenmeden sözleşmenin feshi geçerli sebebe dayanmamaktadır. Aynı işverene ait Dairemize yansıyan benzer dosyalarda aynı şekilde bozma geçiren dosyalarda da işe iade kararı 2015/1319 esas ve 1320 karar sayılı ilamlarımız ile onanmıştır. İşe iadeye karar verilmesi gerekirken talebin reddi hatalı olmuştur.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.