Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11428 K.2016/15941

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme tarafından davalı tarafa eksik temyiz harcının tamamlaması için muhtıra çıkartılmasına rağmen süresinde temyiz harcı yatırılmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz istemi, 24.02.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.

Mahkemece eksik olarak belirtilen temyiz harcının hatalı olarak belirlendiği ayrıca belirtilen miktarında davalı yanca tamamladığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin yerinde olmayan ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshi noktasındadır.

Davacı iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirtmiştir. Davacı tanıklarının feshe ilişkin beyanı bulunmazken, davalı tanıkları davacının kendisinin işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Dosyada davalı tarafından davacı hakkında tutulan devamsızlık tutanakları bulunmaktadır.

Davacının sigortalı hizmet cetveli incelendiğinde işten çıktıktan sonra emekli sandığına bağlı olarak çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece davacının iş sözleşmesini ücretinde indirim yapılması üzerine haklı sebeple feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ise de; davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği yönünde iddiası bulunmaması, tanık beyanları ve devamsızlık tutanakları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesini haklı sebebe dayanmadan feshettiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca bu gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.