Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11466 K.2015/15696

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişi heyeti raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı hususunun işverence ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındadır.

Dosya içeriğine göre, davacının 06.08.2003-05.01.2012 tarihleri arasında davalı şirkette çevre işçi sağlığı ve iş güvenliği müdürü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin fabrikada yapılan iç denetim sonucunda doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı davrandığı ve şirket tarafından duyulan güvenin kötüye kullandığı gerekçesi ile haklı sebep belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı işyerinde yapılan iç denetim sonrasında hazırlanan raporda davacının işyerinde yaşanan iş kazalarını ilgili resmi mercilere kanunda belirtilen sürelerde ve şirkete anında bildirmediği, çalışana doktora gittiğinde kazanın evde meydana geldiği yönünde beyanda bulunmasına dair telkinde bulunduğu belirtilmiştir.

Davalı işyerinde iş kazası geçirdiği belirtilen ... isimli işçinin davalı şirket aleyhine iş kazasının tespiti ve tazminat davası açtığı, dava dilekçesinde 08.05.2010 tarihinde geçirdiği iş kazasının davalı işverenlik yetkilileri tarafından kayda alınmadığını ve işten çıkartma tehdidi ile sanki evde kaza meydana gelmiş gibi işlem yaptırdıklarını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 08.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasına ilişkin tutanağın ilgili kuruma bildirildiği tarihin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmasının istendiği geri çevirme kararı sonrasında Sosyal Güvenlik Kurumunun 20.03.2015 tarihli yazısında sözkonusu kaza olayının iş kazası olduğuna dair destekleyici bir belge bulunmaması ve işyerinden iş kazası olayı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge temin edilememesi sebebiyle söz konusu vakanın iş kazası olup olmadığı hususunda tahkikat yapılmasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, fesih bildiriminde belirtilen sebepler, iç denetim raporu, Sosyal Güvenlik Kurumu yazısı ve davacının görevide dikkate alındığında davacının iş kazası geçiren işçiyi süresinde ilgili kurumlara bildirmediği, bu davranışlarının doğruluk ve bağlılığa uymayan nitelikte olduğu, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.