Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11524 K.2015/15984

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.2008-31.12.2013 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve süresiz olarak işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili, zamanaşımı def'i ile husumet itirazında bulunup davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında temel uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davalı alt işveren şirket nezdinde temizlik görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi yapılmadan 4857 sayılı İş Kanunu 19. maddesindeki şekle aykırı olarak feshedildiği sabittir. Bu sebeple mahkemece işveren feshinin geçersiz olduğunun kabulü dosya içeriğine uygundur. Ancak, hükümde davacının iade edilmesi gereken işyerinin açıkça gösterilmemesi hatalıdır. Davacının davalı şirkete ait işyerine iadesi ile mali sonuçlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmelidir.

Sonuç:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.