Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11577 K.2016/15240

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, üç aylık deneme süresinin bitiminde Sosyal Güvenlik Kurumu bildiriminin yapılması gerekirken 10 ay sigortasız çalıştırıldığını, bunun üzerine iş sözleşmesini noter aracılığıyla çektiği 13.08.2012 tarihli ve 37679 sayılı ihtarname ile feshettiğini, bunun üzerine 14.08.2002 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu girişinin yapıldığını belirterek; hizmet süresinin tespiti ile 600,00 TL kıdem tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; yeni bir hizmet tespiti davası açılması neticesi eldeki hizmet tespiti davasının açılmamış sayılması ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Uyaşmazlık yargılama giderlerine Sosyal Güvenlik Kurumu lehine vekalet ücreti belilenmesi yönündedir.

Mahkemece; temyize incelemesine gelen alacak dosyasının tarafı olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: