Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/11807 K.2016/16552

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yöneticiliğindeki apartmanda apartman görevlisi olarak 02.10.1993-01.11.2013 tarihleri arasında çalıştığını, kapıcı dairesinde oturan davacının yakıt, ..., su giderlerinin de davalı tarafından karşılandığını, davacının 31.05.2012 tarihinde emeklilik işlemlerini başlatmakla birlikte 01.11.2013 tarihine kadar çalıştığının oturduğu daireye ait doğalgaz faturaları ile sabit olduğunu, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine ........

Noterliği’nden keşide edilen 01.11.2013 günlü ihtarname ile iş sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiği, davalının, fesih ihbarını tebliğ almasından sonra davacıya tüm alacaklarını ödeyeceğini söyleyip bir kısım belgeler imzalattığını, 06.11.2013 tarihinde davacıya 9.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ayrıca 01.06.2012-01.11.2013 tarihleri arası ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğunu beyanla kıdem tazminatı, bakiye ücret, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacının 01.11.2013 tarihine kadar çalıştığını, davacı tanıklarının da davacı işçinin 2013 yılı Kasım ayına kadar çalıştığını belirtmelerine rağmen davalının 31.05.2012'den sonra davacının fiili bir çalışmasının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, daha önce dinlenen tanıkların tekrar dinlenilerek davacının davalı apartmana ait ve kendisine tahsis olunan konutta 2013 yılı Kasım ayına kadar ikamet etmiş ise söz konusu ikamet esnasında görevinin gerektirdiği fiili çalışmasının bulunup bulunmadığı hususları açıklattırılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: