KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/1203 E., 2016/6995 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, aylık ücret ile prim ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, aylık ücret, prim, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının işyerinde yürüttüğü iş, kıdemi, tanık beyanları, emsal ücret araştırması neticeleri ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle davacının asgari ücretle çalıştığının kabul edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, davacının aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğu nazara alınarak, hüküm altına alınan alacakların miktarları yeniden değerlendirilmelidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/1203, K. 2016/6995, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama