Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12634 K.2015/22814

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ....... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ....... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalı işyerinde temizlik personeli olarak çalışan davacı işçi, aylık ücret olarak asgari ücretin dışında 200,00 TL daha aldığını iddia etmiş; davalı işveren ise davacının aylık ücretinin asgari ücret olduğunu savunmuştur. Davacı ve davalı tanıkları davacının ücretinin asgari ücret olduğunu beyan etmiştir. Dosyada davacının aylık ücretini gösterir başkaca delil de bulunmamaktadır. Bu durumda hem davacı hemde davalı tanıkları davacının asgari ücretle çalıştığını ifade etmeleri karşısında davacının aylık ücret miktarının asgari ücret olduğu kabul edilerek bilirkişi raporunda asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplamalara göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: