Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12704 K.2016/17336

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece dava esastan incelenerek reddedilmiş ise de, somut olayda davalıya yönelik talebin, ücret, yıpranma primi, akdi ikramiye ve ilave tediye alacaklarının tahsili istemine yönelik olduğu, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığı,

ayrıntıları Dairemizin 2015/17810 esas, 2015/22205 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere somut olaydaki taleplerin belirlenmesi yönünden objektif imkansızlık bulunmadığı ve buna göre dava konusu edilen alacakların gerçekte belirlenebilir nitelikte olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinin ve bu itibarla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,