Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12818 K.2016/18597

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı,iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına esas ücretin belirlenmesi noktasında uyuşmalzık vardır.

Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası pirim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup, tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan pirim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya yemek yardımı sağlandığı kabul edilerek giydirilmiş ücretin belirlenmesinde dikkate alınmıştır. Davalı, işyerinin faaliyet alanı itibariyle esas alınan yemek ücretinin çok yüksek olduğunu ileri sürmektedir. Davacı ve davalı tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde giydirilmiş ücrete yemek ücretinin de esas alınması yerindedir. Ancak yemek yardımının parasal değerinin ne şekilde tespit edildiği anlaşılamamaktadır. Giydirilmiş ücretin belirlenmesinde dikkate alınacak yemek yardımının parasal karşılığı araştırılarak sonucuna göre tazminat hesabıda göz önünde bulundurularak giydirilmiş ücret belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: