Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12981 K.2015/15432

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin, davalılara ait iş yerinde özel güvenlik elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini, fazla ödendiği iddiası ile onbir ay süre ile ücretinden kesinti yapıldığını belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iş sözleşmesinin feshinin daha az personel çalıştırılması zorunluluğuna dayandığını, ayrıca ücretten yapılan kesintinin Sayıştay raporu gereği yerinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizin 21.04.2014 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece ücret kesintisine ilişkin talebin reddine ve dava konusu diğer alacakların bordrodaki ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı temyizi yönünden;

Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin kararını temyiz etmesine karşın temyiz harcı yatırmadığı anlaşıldığından, mahkemece temyiz harcının yatırılması için çıkarılan muhtıraya rağmen süresi içinde yatırılmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince davacının TEMYİZ İSTEMİNDEN VAZGEÇMİŞ SAYILMASINA,

2- Davalı temyizi yönünden ise;