Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13137 K.2016/18475

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde hekim olarak çalıştığını ve maaşının eksik ödendiğini, işverene ihtarname ile durumu bildirdiğinde ise haksız olarak işten çıkartıldığını belirterek 03.02.2011 ile 12.07.2013 tarihleri arasındaki eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, eksik ödenen ücret bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya içeriğinden, taraf vekillerinin ihtilaf konusu olan 03.02.2011 tarihli sözleşmenin suretini delil olarak ibraz ettikleri ve bu sözleşmelerin ücret kısımlarının farklı miktarlar içerdiği anlaşılmaktadır. 03.02.2011 tarihli sözleşmede davacı işçinin ücretinin belirlenmiş olduğu nazarı dikkate alındığında sözleşme aslının temini sonrasında taraf vekillerinin sözleşme aslının içeriğine veya ihtiva ettiği imzalara yönelik itiraz sunmaları durumunda gerekli inceleme ve tespitlerin yapılmasına müteakip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.

2-Kabule göre de, davacının 03.02.2011 ile 12.07.2013 tarihleri arasındaki eksik ödendiğini beyan ettiği ücretlerini talep etmesine rağmen işten çıktığı tarihe kadar ki ücret alacağının hesaplanması suretiyle talebin aşılması da isabetsiz olmuştur.

Sonuç: