KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/1316 E., 2015/3808 K.·Adına Vekili Avukat ...
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz, itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu isteklerin kısmen reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmemesi ve davacı lehine kabul edilen miktar dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1500,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2.069,60 TL vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
...
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/1316, K. 2015/3808, 5 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama