Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/1325 K.2015/3307

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait iş yerinde market elamanı olarak çalıştığını, çalıştığı dönem içerisinde her gün fazla mesai yaptığını ve bazen gece çalışmasında da bulunduğunu ileri sürerek ödenmeyen fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı işçinin tüm alacaklarını alarak işvereni ibra ettiğini, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bozma kararı doğrultusunda ibraname değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının imzasını inkar etmediği ibranamenin geçerliliği noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre, davacı 11.10.2010 tarihli ibraname ile, kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek bütün ücretlerini, primlerini, fazla mesailerini, yol paralarını, yıllık izin ücretlerini, yemek paralarını, hafta ve genel tatil alacaklarını aldığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davacı ibranamedeki imzayı maaşını alamazsın denildiği için attığını ileri sürmüşse de, söz konusu hususun iradesini sakatlayacak boyutta olduğunu ispatlayamamıştır. Nitekim davacının ibranamede fazla mesai alacağını aldığını belirtmesi sebebiyle mahkemece davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...