Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13405 K.2016/14893

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip feshetmediği uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı sebeple feshettiğini iddia etmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının fesih ihtarnamesi çekmediği gerekçesiyle haklı sebep kabul edilmemişse de, davacının ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunduğunun dosya kapsamı ile sabit olduğu, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmesinde açıkça ihtarname gönderilmesinin şart olmadığı hususları göz önüne alındığında davacının kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.