Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13446 K.2016/18518

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde Ekim 2003 ve Ocak 2010 tarihleri arasında kebapçı kalfa olarak çalıştığını, Ağustos 2006- Kasım 2007 tarihleri arasında askere gittiğini, döndüğünde tekrar aynı işyerinde çalışmaya başladığını, sigortasının 08.12.2005 tarihinde yatırıldığını, aldığı ücretin asgari kısmının bankaya yattığını, kalan miktarın elden ödendiğini, 2009 yılının Aralık ayında düğün yapmak için Urfa'ya gittiğini, işverenin neden göstermeden davacıyı işten çıkardığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve ubgt alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 08.12.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 10.08.2006 tarihinde istifa dilekçesi ve ibraname verdiğini, 16.11.2007 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını, düğün sebebi ile işten ayrıldığını bu nedenle tazminat talebinin yerinde olmadığını, dini ve milli bayramlarda çalışmasının olmadığını, çalışma yapılan günlerde ücretinin ödendiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ilk dönem çalışmasının askere gitmesi sebebiyle sona erdiği, yeniden işe girmesi sonrasında evlenmek için izin aldığını, izin dönüşü yeniden gelip çalışmak istediği ancak işverenin iş sözleşmesini feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteminin kabulüne ve hesaplama doğrultusunda diğer taleplerin kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş sözleşmesinin ne şekilde sona erdiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatını hakedip etmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamından, davacının ilk olarak 08.12.2005-10.08.2006 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, bu çalışmasının askere gitmesi sebebiyle sona erdiği; askerlik dönüşü 16.11.2007 tarihinde yeniden çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının 31.12.2009 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının ikinci dönem çalışmasının işverence haklı neden olmadan sona erdirildiği kabulü ile sonuca gidilmişse de tespiti dosya kapsamına uygun görülmemiştir.

Fesih tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışmakta olan davalı tanık beyanlarından, davacının evleneceği gerekçesiyle işi bırakarak memleketine gittiği anlaşılmakla ikinci dönem çalışması bakımından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.

Buna göre, davacının ilk dönem çalışması askerlik sebebiyle sona erdiğinden bu dönem bakımından kıdem tazminatının hesaplanarak hüküm altına alınması, sonraki dönem için olan kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.