KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/13891 E., 2016/26117 K.·Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2016
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dava konusu bir kısım alacak talepleriyle ilgili olarak, dava tarihinden sonra yapılan ödemeler bakımından dava konusuz kalmış olduğundan, bu miktarlar gerek vekalet ücretinin belirlenmesinde gerekse de yargılama giderlerinin paylaştırılmasında, davacı lehine nazara alınmalıdır. Mahkemenin, bu yöne aykırı olan kabulleri hatalı olup, bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/13891, K. 2016/26117, 2 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama