Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14185 K.2017/2197

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 15.12.2006 - 29.05.2009 tarihleri arasında davalı Belediyede çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının 01.06.2009 tarihinden itibaren hiçbir gerekçe göstermeden işe gelmediğini, fazla mesai yapmadığını, hafta tatil ve genel tatil alacaklarının bulunmadığını, yıllık izinlerini fazlasıyla kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Mahkemenin 2009/613 esas 2010/76 karar sayılı işe iade davası ile ilgili olarak Dairemizin 04.10.2012 tarih ve 2012/18823 esas 2012/20814 karar sayılı ilamı ile, bozularak ortadan kaldırılmasına, işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının geçici işçi pozisyonunda işe iadesine karar verildiği, davacının işe iade başvuru tarihinin 14.12.2012 tarihi olduğu, yasal 1 aylık sürenin sonunun ise 14.01.2013 tarihi olup, davacının iş sözleşmesinin geçerli olarak feshinin bu tarihte gerçekleştiği, muacceliyet tarihinin 14.01.2013 tarihi olduğu,

kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin taleplerinin 15.01.2013 tarihi baz alınarak değerlendirmeye tabi tutulduğu gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kabulüne, yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçi, feshin geçersizliğine karar verilmesi isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminat istemi ile ayrı bir dava daha açabilir. Bu durumda alacak davasında, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde, davaya konu fesih ortadan kalktığından, başlatılması halinde de işverenin yeni bir feshi sözkonusu olmakla yine davaya konu fesih ortadan kalktığından feshe bağlı alacaklar reddedilmeli, feshin geçerli sebebe dayandığı veya geçersiz kabul edilmesine rağmen, işçinin başvurmaması sebebi ile geçerli hale geldiği durumda ise koşulları olduğu takdirde feshe bağlı alacaklar kabul edilmelidir.

Somut olayda, davacı ... İş Mahkemesi'nin 2009/613 esas sayılı dosyası ile, işe iade davasıyla birlikte bir kısım işçilik alacaklarının da davalıdan tahsili istemiştir. Anılan dosyanın yargılaması devam ederken işçilik alacakları ile ilgili talepleri ilgili dosyadan tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. İşbu dava ile bir kısım işçilik alacaklarını davalı işverenden talep etmiştir. İşe iade davası açılmış olmakla davacı işçi tarafından feshin geçerliliği askıya alınmış olup, feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının talep edilebilme koşulunun dava tarihinde bu sebeple gerçekleşmediği ve bu alacaklar açısından "erken açılan dava" söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan sebeplerle, mahkemece, yıllık ücretli izin alacağı talebinin, dava tarihi itibari ile hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerekirken, esasa girilerek reddedilmesi hatalı ise de, red sonucu itibariyle doğrudur. Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı taleplerinin de, dava tarihi itibari ile hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabul edilmesi hatalı olmuştur.