Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14402 K.2017/379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, genel tatili ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda davacı işçi davalıya keşide ettiği 16.10.2012 tarihli fesih bildirimi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmiş, haklı fesih gerekçelerini dava dilekçesinde yıllık ücretli izin hakkının talep edildiği halde kullandırılmaması, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi olarak açıklamıştır.

Mahkemece davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmasını ispat edemediği, ancak yirmibir gün yıllık ücretli izin hakkı olduğu gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının haklı feshe gerekçe gösterdiği ücret alacaklarının ödenmediğine dair iddiasını ispat edemediği tartışmasızdır.

Ancak davacının çalışma süresine göre yirmisekiz gün yıllık ücretli izni hak etliği, bu süre içerisinde davalı işverenden bir defa izin talep ettiği ve yedi gün yıllık ücretli izin kullandığı, bunun dışında davalıdan izin talep ettiğine dair tanık beyanı veya izin talep belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yıllık ücretli iznin kullandırılmamasının haklı fesih sebebi oluşturabilmesi için çok uzun süre hiç izin kullandırmama ya da talep edildiği halde gerekçesiz olarak izin kullandırılmaması gereklidir.

Somut olayımızda hiç izin kullandırmama, işçi tarafından talep edildiği halde iznin kullandırılmaması halleri de söz konusu değildir.

Bu açıklamalar ışığında davacının haklı fesih sebepleri yerinde olmadığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.