Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14574 K.2016/10887

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının kesintili çalışma yaptığı tespit edilse de tanıkların bu hususta beyanda bulunmadığı gerekçesiyle kesintisiz çalışma yaptığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesabı yapılmışsa da, davacı tanıklarına çalışma süresinin kesintisiz olup olmadığı sorularak kanıtladığı takdirde mahkemece kesintisiz çalışma süresine göre hesaplanacak kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.