Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14692 K.2015/19218

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işverene bağlı işyerinde, altişveren şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece, davacının 01.01.2008-31.04.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, çalışmanın 18.07.2008-01.09.2008, 24.07.2009-16.09.2009, 21.07.2010-06.09.2010 tarihleri arasında kesintiye uğradığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksi usulünce kanıtlanamamış olup, davacının görev yaptığı iş yerinin öğrenci yurdu olduğu da dikkate alındığında, belirtilen dönemlerde çalışmanın kesintiye uğradığı yönündeki davalı savunmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece çalışma süresinin kesintisiz olduğunun kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

3-Hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağında, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalıdır.

Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.