Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15480 K.2017/13305

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi asıl davalı ... Kulübü ve Spor Derneği ile davalı-karşı davacı ... Grup Yatırım İnş. Tur. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl Dava;

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin Binicilik Derneğinde 01.3.2006-07.01.2013 tarihleri arasında çalıştığını, ... şirketinin 11.12.2013 tarihinde işletmeyi devraldığını, davalılardan; derneğin asıl işveren, davalı ... taşeron şirket olduğunu, 07.01.2013 tarihinde alacaklarının ödeneceği belirtilmek suretiyle, hamile olduğundan işleri aksatacağı gerekçesi ile davacının işine son verildiğini beyanla; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının belirtilen faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ...; davacının çalışanları olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... GRUP şirketi vekili; davalı ... şirketi ile ... şirketinin birleşerek Kızılkaplan şirketinin tasfiye edildiğini, bu nedenle Kızılkaplan şirketinin taraf sıfatının kalmadığını, kira sözleşmesi ile çalışma yapıldığını, davalı dernekle asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının 01.3.2006 tarihinde işe başlayıp, 07.01.2013 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, aksi yöndeki iddiaların gerçek olmadığını, fazla mesaiye yönelik zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... Ltd.Şti. davaya yanıt vermemiştir.

Karşı Dava;

Karşı dava davacısı ... GRUP şirketi vekili; davacının istifa ederek müvekkili işyerinden ayrılması nedeniyle 1.493,67TL ihbar tazminatı alacağının karşı dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacı işçiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkeme Kararı:

Mahkeme asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı asıl dava davalısı, karşı dava davacısı ... Grup Yatırım İnş. Tur. A.Ş. ve asıl dava davalısı ... Binicilik Kulübü ve Spor Derneği temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı 07.01.2013 tarihli dilekçesi ile; bütün kanuni haklarım saklı kalması kaydıyla istifamın kabulünü istiyorum" diyerek istifa etmiştir. Davacı istifa dilekçesinde kanuni haklarını saklı tutmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda davacının fazla mesai alacağının bulunduğu tespit edildiğine göre davacının feshi haklı nedene dayanmaktadır. Bu durumda davacı lehine kıdem ve fazla mesai alacağı hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Davacı lehine ihbar tazminatı da hükmedilmiştir.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın, usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre; iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmeyip süre geçtikten sonra yapılan fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğuna göre iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine işçinin, mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Somut olayda, davacının kanuni haklarını saklı tutarak istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini kendisi sona erdirdiği, davacının fazla mesai alacağının bulunduğu tespit edildiğinden dolayı feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. İşçinin haklı nedenle de olsa iş sözleşmesini kendisinin feshetmesi halinde ihbar tazminatına hak kazanamayacağı dikkate alınarak davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.