Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/1562 K.2016/8004

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işçilik alacaklarını istemesi nedeniyle akdin feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, genel tatil günleri çalışma alacağı, izin alacağı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-312,45 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmemesi ve yine birleşen dosyada yatırılan 34,10 tl peşin harcın değerlendirilmemesi, hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

Kararın hüküm kısmının ikinci, üçüncü ve beşinci bendinin çıkartılarak yerine;

“2-Karar harcı olarak belirlenen 1.498,33 TL'den peşin harç çıkartılarak bakiye karar harcı 1.136,18 TL'nin davalıdan ... yararına tahsiline,

3-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 362,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,