Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15814 K.2016/6192

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemsi sebeiyle feshetitğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sağlık Hizmetleri Temizlik İnşaat Gıda Tekstil Otomotiv Limited Şirketi, davacının işe gelmeyerek devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinin de bu sebeple feshedildiğini beyan etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalılar vekilleri temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dini bayramlarda bir gün, diğer resmi bayram ve tatillerin ise hepsinde çalıştığı hesaplanmıştır. Ancak dosyada, puantaj kayıtları olup, davacının saat belirtmeksizin çalışma yapılan günler için imzalamış olduğu görülmektedir. Mahkemece davacı tarafında imzalı bu kayıtlar dikkate alınarak ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının yeniden hesaplanması gerekmektedir.

3-Davacının imzalı puantaj kayıtlarına göre bazı günlerin karşılığını yıllık izin olarak doldurulduğu görülmektedir. Ayrıca davacıya ait olan izin istek onay formlarının dosyada mevcut puantaj kayıtları ile aynı tarihleri içerdiği birbirleri ile uyumlu olduğu görülmektedir. Mahkemece, davacının izin istek formlarında belirtilen süreler için yıllık izinlerini kullandığı anlaşıldığından kullanılan günlerin mahsup edilerek hesaplamanın yeniden yapılması gerekmektedir.

4-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08:30-18:30 saatleri arasında bir saat ara dinlenmenin tenzili ile haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı kabul eidlerek hesaplama yaptığı anlaşılmıştır. Dosya içeriği ve özelikle dava dilekçesi incelendiğinde, davacının cumartesi günlerinde 08:00 de işe başladığı ve öğleden sonra 15:00'e kadar çalıştığını bildirdiği görülmüştür.

Davacının, dava dilekçesindeki beyanları karşısında, bilirkişi raporunda fazla çalışma ücret alacağının cumartesi günleri içinde 08:30-18:30 saatleri arasında hesaplanması ve mahkemece kabul edilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı ve isabetsizdir.

Davacının dava dilekçesindeki beyanlarına göre, cumartesi günleri için 08:00-15:00 arasında çalıştığının kabul edilerek fazla mesai alacaklarının yeniden hesaplanması gerekmektedir.