Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16085 K.2015/20365

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... çalışmakta iken bu belediyenin kapatılması sonucu davalı belediyeye nakledildiğini, davalı belediyede 01.03.2008 - 28.02.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesine taraf olan ... 01.04.2009 tarihinde üye olduğunu, üyeliğinin 27.04.2009 tarihinde işverene bildirildiğini, ancak işverenin yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinde var olan sosyal haklardan kendisini yararlandırmadığını ileri sürerek, sözleşmeden doğan alacaklarının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen ek dava ile de davacı taleplerini genişletmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ilgili mevzuat hükümleri gereği davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma imkanı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, 9. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2012 tarihli ilamıyla zamlı izin ücreti yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın temyizi üzerine dairemizce 12.11.2013 tarihli ilamla, bu defa davacının koku primi alacağının reddi ve paso yardımı ile ilgili gerekli araştırma yapılarak, davacının anılan yardımdan faydalanmaya ilişkin bir talebi var ise ve davacının öngörülen paso yardımına ilişkin hükümden faydalanmadığının belirlenmesi halinde, dava bu yönden kabul edilerek anılan yardım karşılığının nakdi ücrete tekabül eden tutarının tespiti ile alacağın hüküm altına alınması, davacının anılan yardımdan faydalanmaya ilişkin bir talebi yok ise, bu yönden davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi yönünden bozulmuştur.