Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16669 K.2015/21340

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından haksız ve geçersiz yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, davacıya tazminat ve alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi talebi doğrultusunda iş sözleşmesine son verildiğini, bu nedenle davacının işe iade talebinde bulunmasının kanuna aykırı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının bizzat davalı belediyeye başvurarak ... nakli konusunda başvuruda bulunduğu, ... tarafından ... muvafakat istendiği muvafakat verildiğine dair kabul gönderildiği, davacının ... işe başlangıcının ... tarafından yapılmadığı, oradaki görevime başlatılmadım buradaki göreve devam etmek istiyorum dediği zamanda da ... bizzat kendisinin talebinin bulunması sebebiyle görevine son verildiğini belirtilerek iş akdinin feshedildiğini bildirdiği, davacının bizzat nakil talebinde bulunduğu göz önüne alınarak yeniden ... işe başlatılmamasının haklı nedenle fesih kabul edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda davacı, davalı belediyede çalışmakta iken, davacının dava dışı ... naklen atanma dilekçesi göndermesi üzerine 05.12.2014 tarihinde Genel Müdürlük, davalı belediyeye yazdığı yazıda “belediye emrinde işçi olarak görev yapmakta olan Nafiz Dereli dilekçe ile idaremize başvuruda bulunarak naklen tüm haklarıyla birlikte genel müdürlüğümüze geçmek istemektedir, adı geçen personelin görevinden ayrılmasında sakınca bulunmadığı takdirde dosyasının gönderilmesi” talebinde bulunmuş, bunun üzerine davalı ...

23.12.2014 tarihinde Genel Müdürlüğe yazdığı yazı ile belediyede işçi olarak görev yapmakta olan davacının Genel Müdürlüğe geçmesi hususunda belediyece muvafakat verildiğini, 23.12.2014 tarihinde görevinden ayrıldığını belirtmiş ve davacının özlük dosyası Müdürlüğe gönderilmiştir. Aynı gün 23.12.2014 tarihinde ... belediyeye gönderdiği yazı ile, adı geçenin hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle özlük dosyasını ve işten ayrılış bildirgesini iade ettiklerini belirtmiştir.

Davalı tarafından davacı hakkında personel nakil bildirimi düzenlenmiş ve yeni görev yerinin ... olduğu, atama tarihinin 24.12.2014, eski görevinden ayrılış tarihinin de 23.12.2014 olduğu belirtilmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının bizzat davalı belediyeye başvurarak genel müdürlüğe nakli konusunda başvuruda bulunduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamından davacının davalı belediyeye herhangi bir başvurusunun olmadığı, dava dışı genel müdürlüğe başvurusuna istinaden belediyeden davacının özlük dosyasının istenildiği, davalı belediyenin davacının nakil ve atama işlemleri henüz tamamlanmadan nakil bildirim formu düzenleyerek davacının iş sözleşmesine son verdiği,

belediyenin davacının yeni görevine başladıktan ve buna ilişkin belgelerin gönderilmesinden sonra davacıyı işten ayırması gerekirken bu yapılmayarak iş akdine son verdiği anlaşılmıştır. Ayrıca dosya kapsamından, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığı noktasında işyerinde otuz veya daha fazla işçi çalışıp çalışmadığı anlaşılamamaktadır.

Bilindiği üzere 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesine göre işçinin işe iade davası açabilme hakkının olması için işverenin aynı işkolunda çalışan otuz veya daha fazla işçisinin bulunması gerekmektedir. Otuz işçi sayısının belirlenmesinde belirli–belirsiz süreli, tam–kısmi süreli, daimi–mevsimlik iş sözleşmesi ile çalışanlar arasında bir ayırım yapılamaz.

Yine İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir.

Bu durumda davalı belediyeden ve ilgili ... işyerinde otuz veya daha fazla işçi çalışıp çalışmadığının tespit edilerek eğer çalışıyorsa yukarıda anlatılanlar çerçevesinde geçersiz nedenle iş sözleşmesi feshedildiğinden davacının işe iadesine, aksi halde davanın davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanmaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.