Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16942 K.2015/20673

Mahkeme, her iki davayıda kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen çalışma şartlarının uygulanmadığı, genel tatil günlerinde çalıştırıldığı ve fazla mesai yaptırıldığı ancak karşılığının ödenmediğini, açıklanan sebeplerle iş sözleşmesini hak sebeple feshettiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı vekili, davacının davalı şirkette erişim uzmanı olarak çalışırken Kırıkkale Üniversitesinin açtığı öğretim görevliliği sınavını kazandığını, Keskin Meslek Yüksekokulunda göreve başlayacağı tarihten bir gün önce, mesai saati bitiminde tek taraflı olarak iş sözleşmesini feshettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava ile davacı iş sözleşmesini haklı sebep olmadan ve bildirim süresine uymadan feshettiğinden ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Mahkemece, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları bakımından dava kısmen kabul edilmiştir. Davacının öğretim görevliliği sınavını kazandığı ve Keskin Meslek Yüksekokulunda işe başlamak için haklı sebep olmadan işten ayrıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebi reddedilmiş, birleşen dava ile talep edilen ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Karar süresi içinde davacı-birleşen dosya davalısı ve davalı-birleşen dosya davacısı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır.

Somut olayda dosya içeriğine göre, davalı işyerinde arıza bakım ve erişim uzmanı olarak çalışan davacı 2012 yılı Ağustos ayında Kırıkkale Üniversitesinin açtığı öğretim görevliliği sınavını kazanmıştır. 04.09.2012 tarihinde genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmemesi, sözleşmede belirlenen çalışma şartlarının uygulanmaması sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini davalı işverene yazılı olarak bildirmiştir.

Mahkemece, 05.09.2012 tarihinde ... işe başlayan davacının bu amaçla işten ayrıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebi reddedilmişse de, dosya kapsamına göre davacının genel tatil günlerinde çalıştığı ve karşılığının ödenmediği sabittir.

Bu durumda, iş sözleşmesini genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi sebebi ile feshettiğini bildiren davacının fesih sebebinin haklı sebebe dayandığının kabulü ile kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması ve birleşen dava ile talep edilen ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.