Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/1718 K.2016/7958

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının on beş yıl sigortalılık ve üç bin altı yüz gün prim gününü doldurduğu için kıdem tazminatı ve diğer haklarını almak üzere işverene başvurduğunu, işyerinde çalışan diğer iki işçinin de bu kanundan faydalandığını, davalının ise diğer iki işçi ile birlikte davacının ...Kurumuna başvurusundan davacıyı sorumlu tutup diğer işçilerin tazminatını öderken davacının tazminat ve alacaklarını ödemediğini ve yaşanan gerginlik sonucu “istediğin yere git bildiğin yere başvur, seni işten çıkarıyorum” denilerek işverence iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 31.03.2012 tarihinde kendi isteği ile işten ayrılmak istediğini bildirir dilekçe verdiğini, dilekçenin ekinde ... yazısını sunduğunu, buna istinaden davacının sigortadan çıkışının yapıldığını, ancak davacının başka bir işyerinde çalışmaya başladığını ve davalı işverenlikçe yapılan herhangi bir fesih olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur .

4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır.

4447 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak, işçinin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir.

Somut olayda, davacı işçi işverene ibraz ettiği 31.03.2012 tarihli dilekçe ile 01.08.2009 tarihinde başladığı işyerinden 31.03.2012 tarihinde tüm haklarının verilmesi sebebiyle kendi isteği ile ayrıldığını, 02.04.2012 tarihli dilekçe ile ise ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ve onbeş yıl sigortalılık ile üçbin altıyüz prim gününü doldurduğunu, dilekçe ekinde ... yazısını sunduğunu ve kanunun verdiği hakka dayanarak kıdem tazminatı ve diğer haklarını alarak işyerinden ayrılmak istediğini bildirmiştir.

Dosyadaki 19.02.2012 tarihli ... yazısında, davacının mülga 1475 Sayılı Kanun'un 14/5. maddesindeki şartları taşıdığı ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığı belirtilmiştir. Gerek 31.03.2012 tarihli ve gerekse 02.04.2012 tarihli dilekçeler ile ...Kurumundan alınan yazı birlikte değerlendirildiğinde; iş sözleşmesinin işçi tarafından mülga 1475 Sayılı Kanun'un 14/5. maddesi gereğince yaş dışında emeklilik için gerekli şartları taşıması sebebi ile feshedildiğinin kabulü gerekir.

Kaldı ki dosyada iş sözleşmesinin işverence feshedildiğine dair herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda, iş sözleşmesini mülga 1475 Sayılı Kanun'un 14/5. maddesi gereğince fesheden işçi şartları taşıması halinde kıdem tazminatına hak kazanır ise de iş sözleşmesini kendisi feshettiği için ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.