Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/17544 K.2017/23171

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye ait hastanenin yemek hizmetini ihale ile alan, değişik alt işverenler ve en son diğer davalı nezdinde çalıştığını, 31/10/2013 tarihinde emekli olduğunu, ancak 01/01/2008 ila 30/01/2013 tarihlerine ilişkin kıdem tazminatının ödenmediğini, tahsili için yapılan takibin, tamamına davalı idare, bir kısmına ise diğer davalı tarafından itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davalıların itirazının haksız olduğuna, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacıya icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın tüm, davalı şirketin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Sağlık Bakanlığı'nın harçtan muaf olduğu belirtilerek, bu yönde hüküm kurulması yerinde ise de davalı şirketin sorumlu olduğu harç miktarının tespitinde, şirketin takibe kısmi itiraz ettiği gözönünde bulundurularak davalı şirket aleyhine hüküm kurulan kısma dair harçtan sorumlu tutulması gerekirken tamamına itiraz etmiş gibi fazla harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.