Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/17634 K.2017/22561

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverene ait ... bulunan şantiyede aylık 1400.00 USD ücretle saha formeni olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca aylık avans olarak ödenen 280.00 USD dışında ücret ödenmediğini, işten çıkartıldığını ancak işverence haklarının ödenmediğini beyanla ücret alacağı ile kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalı vekili; davacının taşeron... işçisi olarak işe başladığını, davacıyla yurtdışı hizmet akdi yapıldığını, ücretin 550.00 USD olduğunu, cuma gününün hafta tatili olduğunu, çalışılmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, haklarının... hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma, dini-milli bayramlar ve genel tatil günleri ile hafta tatili ücret alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.

Fazla çalışmaya dair kurallar hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları için de geçerlidir.

Mahkemece davacının tek tanığının beyanlarına itibar edilerek, davacının haftada ortalama 31,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır.

Davacı tanığı ... kendisinin 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını beyan ettiğinden davacının bu saatlerin üzerinde çalıştığına ilişkin beyanlarına görgüye dayalı olmadığından itibar edilemeyeceği gibi ayrıca davalı işveren aleyhine açmış olduğu davası nedeniylede beyanları hüküm kurmaya elverişli değildir.

Ancak davalı tanıkları da çalışmanın haftada 6 gün 08:00-17:00 saatleri arasında olduğunu beyan ettiklerinden davacıyla yapılan sözleşme ve çalışma koşullarına dair sözleşmelerde dikkate alınarak (günlük çalışma 8 saat ve haftalık 40 saat.) davalı tanıklarının beyanlarına itibarla fazla çalışma alacağının belirlenmesi gerekir.

Hal böyle olunca, fazla mesai alacağının ... haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğu gözetilerek buna göre haftalık 8 saat üzerinden hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Tanık ...'in ... 16. İş Mahkemesinde açtığı 2011/686 Esas sayılı benzer içerikli davada davacının hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ve hüküm Dairemizin 2015/29948 -35586 E/K sayılı 23.12.2015 tarihli ilamı ile fazla çalışma alacağı yönünden ait olduğu dönemdeki kur üzerinden TL'sına çevrilerek hesap yapılması yönünden bozulmuştur. Buna göre hafta tatili ve genel tatil alacaklarının da yine davalı tanık anlatımları dikkate alınarak reddi gerekirken kabûlü de isabetli olmamıştır.